বিবিসি: ভারতের কল্যাণমূলক রাজনীতি ভেঙে পড়ছে না - কিন্তু এর নির্বাচনী জাদু হয়তো ম্লান হয়ে আসছে।
গত এক দশকে, নগদ অর্থ প্রদান, ভর্তুকিযুক্ত পরিষেবা এবং নারীকেন্দ্রিক প্রকল্পগুলো ভারতের রাজ্য রাজনীতির স্বাভাবিক রীতিতে পরিণত হয়েছে। এমন একটি প্রবৃদ্ধির মডেলের প্রভাব প্রশমিত করতে কল্যাণমূলক কর্মসূচিকে ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে, যে মডেলটি পর্যাপ্ত কর্মসংস্থান সৃষ্টি করতে হিমশিম খাচ্ছে।
দলমত নির্বিশেষে, সরকারগুলো এখন কিছু পরিচিত সুবিধার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে: পেনশন, সরাসরি নগদ অর্থ প্রদান, বৃত্তি, বিনামূল্যে বা ভর্তুকিযুক্ত বিদ্যুৎ, সস্তা খাদ্যশস্য, নারীদের জন্য স্বনির্ভর গোষ্ঠীর সহায়তা এবং বেকার যুবকদের জন্য ভাতা।
যা কয়েকটি আঞ্চলিক দলের জন্য প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা হিসাবে শুরু হয়েছিল, তা এখন একটি দ্বিদলীয় ঐকমত্যে পরিণত হয়েছে: তামিলনাড়ুর দ্রাবিড় মুন্নেত্রা কাজাগাম (ডিএমকে) থেকে শুরু করে পশ্চিমবঙ্গের তৃণমূল কংগ্রেস (টিএমসি) এবং আসামের ভারতীয় জনতা পার্টি (বিজেপি) পর্যন্ত, দলগুলো এখন কল্যাণমূলক সুবিধা দেবে কি না, তার চেয়ে বেশি প্রতিযোগিতা করছে কতটা দেবে, তা নিয়ে।
কিন্তু সাম্প্রতিক রাজ্য নির্বাচনগুলো ইঙ্গিত দিচ্ছে যে, ক্ষমতায় থাকা নিশ্চিত করার জন্য শুধুমাত্র ব্যাপক জনকল্যাণমূলক কাজই আর যথেষ্ট নয়।
দি ডিএমকে—যাকে দীর্ঘদিন ধরে ভারতের সবচেয়ে টেকসই জনকল্যাণ-হস্তান্তর মডেলের স্থপতি হিসেবে দেখা হতো—তামিলনাড়ুতে ক্ষমতা হারিয়েছে। মমতা ব্যানার্জীর নেতৃত্বাধীন টিএমসি পশ্চিমবঙ্গে তিন মেয়াদে ক্ষমতায় থাকার পর ক্ষমতাচ্যুত হয়েছে, যদিও নারীকেন্দ্রিক জনকল্যাণমূলক প্রকল্পগুলোই একসময় তাদের নির্বাচনী আধিপত্যের কেন্দ্রবিন্দু ছিল। বাম গণতান্ত্রিক ফ্রন্ট সরকারের ব্যাপক জনকল্যাণমূলক কর্মকাণ্ড থাকা সত্ত্বেও কংগ্রেস নেতৃত্বাধীন সংযুক্ত গণতান্ত্রিক ফ্রন্ট কেরালায় পুনরায় ক্ষমতায় এসেছে। পরাজিত তিনজন মুখ্যমন্ত্রীই জনকল্যাণবাদী নেতা হিসেবে পরিচিত ছিলেন।
রাষ্ট্রবিজ্ঞানী ভানু জোশী বলেন, "আমাদের এই সহজ দ্বিবিভাজনকে প্রতিহত করা উচিত: জনকল্যাণ জিতেছে নাকি ব্যর্থ হয়েছে।"
"জনকল্যাণ ইতিমধ্যেই ভারতীয় রাজনীতির ভিত্তি। এখন নির্বাচনের ফলাফল নির্ভর করে দলগুলো এর উপরে কী নির্মাণ করে তার উপর। ভোটাররা এটা অনেক আগেই বুঝে গেছেন। বিশ্লেষকরা এখনও ভিত্তি নিয়ে তর্ক করছেন, অথচ প্রতিযোগিতা এখন শীর্ষে পৌঁছে গেছে।"
জোশীর যুক্তি হলো, একারণেই জনকল্যাণকে আর দলগুলোর গড়া বৃহত্তর রাজনৈতিক জোট থেকে বিচ্ছিন্নভাবে দেখা যায় না।
তিনি বলেন, পশ্চিমবঙ্গে টিএমসি-র পুরোনো "কল্যাণমূলক পরিষেবা প্রদান, নারী ভোটার, মুসলিমদের ঐক্যবদ্ধকরণ এবং যথেষ্ট হিন্দু সমর্থনের নির্বাচনী ভারসাম্য" হয়তো ভেঙে গেছে, যা বিজেপির কাছে তাদের পরাজয়ে ভূমিকা রেখেছে।
অন্যদিকে, প্রতিবেশী রাজ্য আসামে বিজেপির উত্থান "শুধু ধর্মীয় বাগাড়ম্বরের ওপরই নয়, বরং কল্যাণমূলক প্রকল্প, নারী স্বনির্ভর গোষ্ঠী, রাস্তাঘাট, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান এবং মুখ্যমন্ত্রী হিমন্ত বিশ্ব শর্মার প্রশাসনিক দক্ষতার ভাবমূর্তির ওপরও নির্ভর করছে", বলেন যোশী।
এই প্রসারিত কল্যাণমূলক কাঠামোর কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছেন নারীরা — তাঁদের একদিকে যেমন গৃহস্থালির খরচের অধিক নির্ভরযোগ্য ব্যবস্থাপক হিসেবে দেখা হয়, তেমনি অন্যদিকে একটি ক্রমবর্ধমান নির্ণায়ক ভোটদাতা গোষ্ঠী হিসেবেও গণ্য করা হয়, যাঁদের ভোটদানের হার এখন প্রায়শই পুরুষদের ছাড়িয়ে যায়।
নিঃসন্দেহে, এর রাজনৈতিক ও আর্থিক ঝুঁকি বিশাল: ভারতের রাজ্য সরকারগুলো এখন ২,০০০-এরও বেশি নগদ অর্থ হস্তান্তর কর্মসূচি পরিচালনা করে।
অর্থ মন্ত্রণালয়ের সর্বশেষ অর্থনৈতিক সমীক্ষা অনুসারে, ২০২৫-২৬ সালে রাজ্যগুলো শুধুমাত্র শর্তহীন নগদ অর্থ হস্তান্তরের জন্য প্রায় ১৮ বিলিয়ন ডলার (১৩.২ বিলিয়ন পাউন্ড) ব্যয় করবে বলে আশা করা হচ্ছে, যার একটি বড় অংশ নারীদের লক্ষ্য করে দেওয়া হবে।
সমীক্ষাটিতে বলা হয়েছে, মাত্র তিন বছরে এই ধরনের প্রকল্প পরিচালনাকারী রাজ্যের সংখ্যা পাঁচগুণেরও বেশি বেড়েছে, যার মধ্যে এমন অনেক রাজ্যও রয়েছে যারা ইতিমধ্যেই রাজস্ব ঘাটতিতে চলছে।
কিছু রাজ্যে, দরিদ্র গ্রামীণ পরিবারগুলির মাসিক ভোগব্যয়ের প্রায় অর্ধেকই এই নগদ অর্থ থেকে আসে। নারী দিনমজুর এবং স্ব-কর্মসংস্থানকারী মহিলাদের জন্য, এটি আয়ের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ গঠন করে।
তবুও, সমীক্ষাটি উদযাপনের চেয়ে একটি সতর্কবার্তার মতোই বেশি মনে হচ্ছে।
এতে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, ভারতের রাজ্যগুলি নিয়মিত কল্যাণমূলক অর্থ প্রদানের জন্য ক্রমবর্ধমানভাবে ঋণ নিচ্ছে, অথচ রাস্তাঘাট, স্কুল, স্বাস্থ্য ব্যবস্থা এবং কর্মসংস্থান সৃষ্টির মতো খাতে ব্যয় কমিয়ে দিচ্ছে।
বেতন, পেনশন, ভর্তুকি এবং সুদ পরিশোধে যেহেতু ইতোমধ্যেই রাজ্যের রাজস্বের ৬০ শতাংশেরও বেশি খরচ হয়ে যাচ্ছে, তাই নগদ অর্থ প্রদানে ব্যয় করা প্রতিটি অতিরিক্ত টাকা মূলধনী বিনিয়োগকে বাধাগ্রস্ত করার ঝুঁকি তৈরি করে — যে ধরনের বিনিয়োগকে অর্থনীতিবিদরা দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধি এবং কর্মসংস্থানের সাথে যুক্ত করেন।
এই আপস-মীমাংসাটি রাজনৈতিক বিতর্ককেও প্রভাবিত করতে শুরু করেছে।
কিং'স কলেজ লন্ডনের রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক লুইস টিলিন বলেন, "নির্বাচনের পর নির্বাচন আমরা দেখেছি যে, জেতার জন্য শুধু কল্যাণই যথেষ্ট নয়।" "এটি হয়তো প্রান্তিক পর্যায়ে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু এটি খুব কমই নির্ণায়ক ভূমিকা পালন করে।"
টিলিন বলেন, এর একটি কারণ হলো ‘প্রতিযোগিতামূলক জনকল্যাণবাদ’-এর উত্থান: এখন প্রায় প্রতিটি প্রধান দলই কোনো না কোনো ধরনের নগদ অর্থ হস্তান্তর, ভর্তুকি বা বিনামূল্যে পরিষেবা দিয়ে থাকে এবং প্রায়শই প্রচারণার সময় প্রতিদ্বন্দ্বীদের ছাড়িয়ে যাওয়ার চেষ্টা করে।
তিনি বলেন, “এর ফলে জনকল্যাণের বিষয়ে দলগুলোর মধ্যে পার্থক্য করা ভোটারদের জন্য আরও কঠিন হয়ে পড়েছে, এবং দলগুলোর পক্ষে একেবারেই কোনো জনকল্যাণমূলক প্রস্তাব না রাখাও কঠিন হয়ে পড়েছে।”
সরকারি জরিপের তথ্য ব্যবহার করে প্রকাশিতব্য একটি গবেষণাপত্রে টিলিন দেখেছেন যে, এমনকি অনেক জনকল্যাণভোগীও বর্ধিত কল্যাণের চেয়ে অবকাঠামো খাতে অধিক সরকারি ব্যয়কে বেশি পছন্দ করেন—বিশেষ করে যারা বিজেপি-নেতৃত্বাধীন সরকারকে ভোট দিয়েছেন।
এই গবেষণাটি জনকল্যাণ সম্পর্কে রাজনৈতিক ধারণা এবং অনেক সুবিধাভোগী নিজেরা যেভাবে এটিকে বোঝেন, তার মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান ব্যবধানের দিকে ইঙ্গিত করে।
ভোটাররা হয়তো জনকল্যাণকে মূল্য দেন—কিন্তু ক্রমবর্ধমানভাবে প্রশ্ন তোলেন এর পরে কী আসে: চাকরি, মজুরি, গতিশীলতা, আকাঙ্ক্ষা।
টিলিন বলেন, “মানুষ সুবিধাভোগী হতে আকাঙ্ক্ষা করে না।”
এই পরিবর্তন জনকল্যাণের রাজনৈতিক ভাষাকেও নতুন রূপ দিয়েছে।
টিলিন বলেন, "ভারতে জনকল্যাণমূলক পরিষেবা প্রদানের একটি বড় অংশই উপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া এবং পিতৃতান্ত্রিক - রাজনৈতিক নেতা সুবিধা বিতরণ করেন এবং তার কৃতিত্ব দাবি করেন। এটি অধিকারের পরিবর্তে উপহারের রাজনীতিতে পরিণত হয়।"
ব্রাউন ইউনিভার্সিটির সিনিয়র ভিজিটিং ফেলো যামিনী আইয়ার একে "টেকনো-প্যাট্রিমোনিয়ালিজম" বা প্রযুক্তি-পিতৃতন্ত্র বলে অভিহিত করেছেন। এর মাধ্যমে তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, কীভাবে সরকারগুলো "নগদ অর্থ হস্তান্তরের প্রযুক্তি ব্যবহার করে জনকল্যাণকে রাজনৈতিক নেতাদের পক্ষ থেকে একটি ব্যক্তিগত উপহার হিসেবে নতুনভাবে উপস্থাপন করে"।
অনেকেই আরও দীর্ঘস্থায়ী কিছু চান বলে মনে হয়: চাকরি, গতিশীলতা এবং অর্থনৈতিক আত্মমর্যাদা।
সুবিধাভোগীরা—বিশেষ করে নারীরা—কল্যাণমূলক ব্যবস্থাকে কীভাবে দেখেন, সে সম্পর্কিত উদীয়মান গবেষণাতেও এই পরিবর্তন প্রতিফলিত হচ্ছে।
কিং'স কলেজ লন্ডনের আইন ও সামাজিক ন্যায়বিচার বিভাগের অধ্যাপক প্রভা কোটিশ্বরন বলেন, "গণমাধ্যম এমন একটি আখ্যান তৈরি করেছে যে নগদ অর্থ হস্তান্তর নির্বাচনী সাফল্যের কারণ। যে রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা নির্বাচন নিয়ে গবেষণা করেন, তাঁরা এর মধ্যে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক খুঁজে পান না।"
কোটিশ্বরন ভারতের বিভিন্ন রাজ্যে নারী সুবিধাভোগীদের নিয়ে গবেষণা করেছেন। একটি প্রকল্পে, তিনি এবং তাঁর সহ-গবেষকরা আসাম, পশ্চিমবঙ্গ, তামিলনাড়ু এবং কর্ণাটকে নগদ অর্থ হস্তান্তর প্রকল্প চালু হওয়ার এক বছর পর নারীদের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন—এই রাজ্যগুলিতে প্রধান দলগুলো শর্তহীন অর্থ হস্তান্তরের বিষয়ে ক্রমশ একমত হচ্ছিল।
তিনি বলেন, "এই সমস্ত রাজ্যের অধিকাংশ নারীই বলেছেন যে নগদ অর্থ হস্তান্তরের কারণে তাঁরা ক্ষমতাসীন দলকে ভোট দেননি।"
তাঁর মাঠপর্যায়ের গবেষণা কৌশলবিদদের দ্বারা প্রায়শই অনুমিত লেনদেনমূলক মডেলের চেয়ে আরও বেশি রাজনৈতিকভাবে জটিল কিছুর দিকে ইঙ্গিত করে। তিনি বলেন, অনেক নারী জনকল্যাণমূলক ব্যবস্থাকে ভোটের বিনিময়ে পাওয়া উপহার হিসেবে নয়, বরং রাষ্ট্রের ব্যর্থতার আংশিক ক্ষতিপূরণ হিসেবে দেখতেন।
অনেকেই আরও দীর্ঘস্থায়ী কিছু চান বলে মনে হয়: চাকরি, গতিশীলতা এবং অর্থনৈতিক আত্মমর্যাদা।
সুবিধাভোগীরা—বিশেষ করে নারীরা—কল্যাণমূলক ব্যবস্থাকে কীভাবে দেখেন, সে সম্পর্কিত উদীয়মান গবেষণাতেও এই পরিবর্তন প্রতিফলিত হচ্ছে।
কিং'স কলেজ লন্ডনের আইন ও সামাজিক ন্যায়বিচার বিভাগের অধ্যাপক প্রভা কোটিশ্বরন বলেন, "গণমাধ্যম এমন একটি আখ্যান তৈরি করেছে যে নগদ অর্থ হস্তান্তর নির্বাচনী সাফল্যের কারণ। যে রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা নির্বাচন নিয়ে গবেষণা করেন, তাঁরা এর মধ্যে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক খুঁজে পান না।"
কোটিশ্বরন ভারতের বিভিন্ন রাজ্যে নারী সুবিধাভোগীদের নিয়ে গবেষণা করেছেন। একটি প্রকল্পে, তিনি এবং তাঁর সহ-গবেষকরা আসাম, পশ্চিমবঙ্গ, তামিলনাড়ু এবং কর্ণাটকে নগদ অর্থ হস্তান্তর প্রকল্প চালু হওয়ার এক বছর পর নারীদের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন—এই রাজ্যগুলিতে প্রধান দলগুলো শর্তহীন অর্থ হস্তান্তরের বিষয়ে ক্রমশ একমত হচ্ছিল।
তিনি বলেন, "এই সমস্ত রাজ্যের অধিকাংশ নারীই বলেছেন যে নগদ অর্থ হস্তান্তরের কারণে তাঁরা ক্ষমতাসীন দলকে ভোট দেননি।"
তাঁর মাঠপর্যায়ের গবেষণা কৌশলবিদদের দ্বারা প্রায়শই অনুমিত লেনদেনমূলক মডেলের চেয়ে আরও বেশি রাজনৈতিকভাবে জটিল কিছুর দিকে ইঙ্গিত করে। তিনি বলেন, অনেক নারী জনকল্যাণকে ভোটের বিনিময়ে দেওয়া উপহার হিসেবে নয়, বরং রাষ্ট্রের ব্যর্থতার আংশিক ক্ষতিপূরণ হিসেবে দেখতেন। কেউ কেউ প্রশ্ন তুলেছিলেন, সরকার কীভাবে অনির্দিষ্টকালের জন্য এই অর্থ প্রদান চালিয়ে যেতে পারে। অন্যরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সরাসরি অর্থ প্রদানের চেয়ে মূল্য হ্রাস করা বা কর্মসংস্থান সৃষ্টি করা বেশি গুরুত্বপূর্ণ।
কোটিশ্বরন বলেন, "নারীরা অন্যান্য বিভিন্ন বিষয় নিয়ে অনেক বেশি চিন্তিত ছিলেন, প্রধানত জীবনযাত্রার ব্যয়, নিজেদের এবং তাদের শিক্ষিত সন্তানদের জন্য গ্রামীণ এলাকায় উপযুক্ত কাজ এবং তামিলনাড়ুর ঋণ ও মদ্যপানের মতো রাজ্য-নির্দিষ্ট সমস্যা।"
রাজনৈতিকভাবে জনকল্যাণ এখনও গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে কারণ নারীরা ভারতের নির্বাচনী অঙ্গনে কেন্দ্রীয় অবস্থানে চলে এসেছেন।
যা একসময় একটি ব্যতিক্রমী ধারণা ছিল—নারীদের সরাসরি নগদ অর্থ প্রদান—তা ২০২১ সাল থেকে সব দলের প্রায় সর্বজনীন নির্বাচনী প্রতিশ্রুতিতে পরিণত হয়েছে।
কোটিশ্বরন বলেন, "আমি মনে করি এটি নারীবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে একটি ইতিবাচক অগ্রগতি এবং যত্ন পাওয়ার অধিকারের উপর ভিত্তি করে নতুন প্রজন্মের অধিকারের ভিত্তি তৈরি করা প্রয়োজন।"
কিন্তু যেহেতু জনকল্যাণ সব দলের মধ্যে সাধারণ হয়ে উঠছে, তাই ভোটারদের আনুগত্য নিশ্চিত করার জন্য এটি একাই যথেষ্ট নাও হতে পারে।
"কোনো দল জনকল্যাণমূলক সহায়তা প্রত্যাহার করার জন্য শাস্তি পেতে পারে। কিন্তু (এই সহায়তা প্রদানের জন্য) দলটি পুরস্কৃত হচ্ছে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন," বলেন টিলিন।
.jpg)
