আল জাজিরা: একটি নতুন সংসদ হাসিনার ক্ষমতাচ্যুতির পর জবাবদিহিতা বাড়ানোর জন্য আনা বেশ কয়েকটি সংস্কার বাতিল করেছে, যার ফলে আরও অনেক সংস্কার অকার্যকর হয়ে পড়েছে এবং বিরোধী দলের মধ্যে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে।
বাংলাদেশের সংসদ ২০২৪ সালের ছাত্র-নেতৃত্বাধীন আন্দোলনের পর সরকার ও নিরাপত্তা বাহিনীর জবাবদিহিতা বাড়ানোর লক্ষ্যে আনা বেশ কয়েকটি সংস্কার বাতিল বা প্রত্যাহার করেছে, যা এই উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে যে দেশটি সাবেক প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনার ক্ষমতাচ্যুতির পর অর্জিত গণতান্ত্রিক অগ্রগতি থেকে পিছিয়ে যাচ্ছে।
ফেব্রুয়ারির নির্বাচনে বিপুল ভোটে ক্ষমতায় আসা ক্ষমতাসীন বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দলের (বিএনপি) নেতৃত্বাধীন সংসদ সম্প্রতি ১৩৩টি অধ্যাদেশের একটি প্যাকেজ পর্যালোচনা করেছে – যার মধ্যে বেশ কয়েকটি নোবেল বিজয়ী মুহাম্মদ ইউনূসের অন্তর্বর্তী সরকারের জারি করা সংস্কার উদ্যোগের সাথে সম্পর্কিত ছিল, যে সরকার হাসিনা ভারতে পালিয়ে যাওয়ার পর দায়িত্বে ছিল।
এগুলোর মধ্যে মানবাধিকার, বিচারিক তদারকি, দুর্নীতি দমন এবং পুলিশি ব্যবস্থা সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপসহ অন্তত ২৩টি অধ্যাদেশ সাংবিধানিক সময়সীমার মধ্যে সংসদীয় অনুমোদন পেতে ব্যর্থ হওয়ায় হয় বাতিল করা হয়েছে অথবা মেয়াদোত্তীর্ণ হতে দেওয়া হয়েছে।
যদিও অধিকাংশ অধ্যাদেশই অনুমোদিত হয়েছে, কিন্তু যেগুলো বাতিল হয়ে গেছে সেগুলোকে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ, স্বচ্ছতার অভাব এবং দুর্বল জবাবদিহিতার জন্য দীর্ঘদিন ধরে সমালোচিত প্রতিষ্ঠানগুলোকে পুনর্গঠনের প্রচেষ্টার কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে ব্যাপকভাবে দেখা হয়।
বিরোধী দল, নাগরিক সমাজ গোষ্ঠী এবং বেশ কয়েকজন বিশ্লেষক এই পদক্ষেপকে অভ্যুত্থানের পর গৃহীত মূল সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলোর পশ্চাদপসরণ হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং সতর্ক করেছেন যে এটি তদারকিকে দুর্বল করে ক্ষমতাকে পুনরায় কেন্দ্রীভূত করতে পারে।
তবে, সরকার জোর দিয়ে বলছে যে তারা ত্রুটি সংশোধন করতে এবং আলোচনার পর আরও শক্তিশালী আইন পুনরায় প্রবর্তনের জন্য একটি প্রয়োজনীয় আইনগত পর্যালোচনা করছে।
এই বিবাদ দ্রুত সংসদের বাইরেও ছড়িয়ে পড়েছে। বিরোধী জোটগুলো বিক্ষোভ করেছে এবং দেশব্যাপী আন্দোলনের হুঁশিয়ারি দিয়েছে, অন্যদিকে বিশ্লেষকরা বলছেন, এই বিতর্কটি বাংলাদেশের রাজনৈতিক রূপান্তরের গতিপথ নিয়ে এক গভীরতর সংগ্রামের প্রতিফলন – যা সংসদের ভেতরে এবং রাজপথে উভয় স্থানেই উন্মোচিত হচ্ছে।
অভ্যুত্থান থেকে সংস্কার – এবং কী বদলে গেল
বর্তমান বিবাদের মূলে রয়েছে ২০২৪ সালের জুলাই মাসের অভ্যুত্থান – একটি ছাত্র-নেতৃত্বাধীন আন্দোলন যা হাসিনার সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করেছিল। বছরের পর বছর ধরে স্বৈরাচারী শাসন, ভিন্নমত দমন, পদ্ধতিগতভাবে গুম এবং মানবাধিকার লঙ্ঘনের সমালোচনার পর এই ঘটনা ঘটে।
সরকারের পতন রাজনৈতিক ঐক্যের এক অভূতপূর্ব মুহূর্ত তৈরি করেছিল। বছরের পর বছর পর প্রথমবারের মতো, প্রতিদ্বন্দ্বী দলগুলোসহ প্রধান রাজনৈতিক কুশীলবরা কাঠামোগত সংস্কারের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে একমত হয়েছিল।
ইউনূসের নেতৃত্বে একটি অন্তর্বর্তীকালীন প্রশাসন দায়িত্ব গ্রহণ করে। জুলাই মাসের জাতীয় সনদ—যা বিচার বিভাগের স্বাধীনতা, মানবাধিকার, নির্বাচন এবং বিকেন্দ্রীকরণসহ অন্যান্য বিষয়ে সংস্কারের একটি রাজনৈতিক কাঠামো—দুই ডজনেরও বেশি দলের স্বাক্ষর লাভ করে এবং পরবর্তীতে ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারির নির্বাচনের পাশাপাশি একটি দেশব্যাপী গণভোটে প্রায় ৭০ শতাংশ সমর্থন পেয়ে অনুমোদিত হয়।
সাধারণ নীতি সংস্কারের মতো নয়, এই সনদটি কাঠামোগত রূপান্তরের একটি নীলনকশা হিসেবে পরিকল্পিত হয়েছিল—বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ক্ষমতার বণ্টনের একটি পুনর্গঠন।
তবে, হাসিনার ক্ষমতাচ্যুতির পর সংসদ ভেঙে দেওয়ায় ইউনুস প্রশাসন এই সংস্কার প্রস্তাবগুলোকে পূর্ণাঙ্গ আইনে পরিণত করতে পারেনি। পরিবর্তে, এটি বিভিন্ন খাতে কয়েক ডজন অধ্যাদেশ জারি করে, যার অনেকগুলোই সনদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল।
বাংলাদেশের সংবিধান অনুযায়ী, এই ধরনের অধ্যাদেশগুলো সংসদের প্রথম অধিবেশনের ৩০ দিনের মধ্যে সংসদে পেশ করতে হয় এবং হয় অনুমোদন, সংশোধন অথবা বাতিল হতে দিতে হয়।
২০২৬ সালের মার্চ মাসে নবনির্বাচিত সংসদ অধিবেশন শুরু হলে, ইউনুস প্রশাসন কর্তৃক প্রবর্তিত ১৩৩টি অধ্যাদেশের সবগুলো পর্যালোচনা করার দায়িত্ব তাদের সামনে আসে। সরকারি তথ্য অনুযায়ী, ১১০টি আইন অনুমোদন পেয়েছে – যার মধ্যে কয়েকটিতে সংশোধনী আনা হয়েছে – অপরদিকে ২৩টি আইন তাদের আইনি বৈধতা হারিয়েছে, যার মধ্যে সাতটি আনুষ্ঠানিকভাবে বাতিল করা হয়েছে এবং ১৬টি ভোটাভুটির জন্য উত্থাপন না হওয়ায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল হয়ে গেছে।
যে আইনগুলো বাতিল বা বাতিল হয়েছে, সেগুলোর মধ্যে রয়েছে জাতীয় মানবাধিকার কমিশন (এনএইচআরসি), বলপূর্বক অন্তর্ধান, বিচার বিভাগীয় নিয়োগ, সুপ্রিম কোর্টের প্রশাসন, পুলিশ সংস্কার এবং দুর্নীতি দমন তদারকি সম্পর্কিত আইন – যেগুলোকে অভ্যুত্থান-পরবর্তী সংস্কার কর্মসূচির কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে দেখা হয়।
যদিও সংসদের অধ্যাদেশ অনুমোদন, সংশোধন বা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা রয়েছে, এই ফলাফল জুলাই সনদে বর্ণিত বৃহত্তর সংস্কার রূপকল্প বাস্তবায়নে বিএনপি সরকারের অঙ্গীকার নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
মানবাধিকার কমিশন: কী পরিবর্তন হয়েছে এবং কেন তা গুরুত্বপূর্ণ
সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তনগুলোর একটি হলো মানবাধিকার কমিশন (NHRC) সম্পর্কিত – এটি একটি রাষ্ট্রীয় সংস্থা যা মানবাধিকার লঙ্ঘনের তদন্ত করার দায়িত্বে নিয়োজিত।
২০২৫ সালের অধ্যাদেশের অধীনে, NHRC-কে আরও স্বাধীন ও কার্যকর করার লক্ষ্যে বর্ধিত ক্ষমতা প্রদান করা হয়েছিল। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল পুলিশ ও নিরাপত্তা বাহিনীসহ রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলোর বিরুদ্ধে অভিযোগ তদন্ত করার ক্ষমতা, তদন্তের জন্য নির্দিষ্ট সময়সীমা, ক্ষতিপূরণ ও জবাবদিহিতার জন্য সুস্পষ্ট বিধান এবং বৃহত্তর প্রশাসনিক ও আর্থিক স্বায়ত্তশাসন।
কিন্তু অধ্যাদেশটি এখন বাতিল করা হয়েছে এবং ২০০৯ সালের একটি আইন পুনর্বহাল করা হয়েছে, যদিও এতে কিছু গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা রয়েছে: কমিশন স্বাধীনভাবে নিরাপত্তা বাহিনীর বিরুদ্ধে তদন্ত করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো নাগরিক কোনো নিরাপত্তা সংস্থার বিরুদ্ধে নির্যাতনের অভিযোগ করেন, তবে ২০২৫ সালের অধ্যাদেশের অধীনে NHRC সরাসরি তদন্ত করতে পারত; কিন্তু ২০০৯ সালের আইনের অধীনে, এটি কেবল সরকারের কাছে একটি তদন্ত প্রতিবেদন চাইতে পারে এবং তারপর পদক্ষেপের জন্য সুপারিশ করতে পারে।
এটি স্বার্থের সংঘাতের একটি সম্ভাব্য পরিস্থিতি তৈরি করে – এবং এর ফলে স্বাধীনতা নিয়েও প্রশ্ন ওঠে।
তবে, সরকার যুক্তি দিয়েছে যে অধ্যাদেশটিতে আইনি অস্পষ্টতা রয়েছে এবং আরও পর্যালোচনার প্রয়োজন, বিশেষ করে তদন্তের ক্ষমতা, শাস্তি এবং পদ্ধতিগত স্বচ্ছতার মতো ক্ষেত্রগুলিতে। তারা আরও বলেছে যে আলোচনার পর তারা একটি সংশোধিত সংস্করণ আনার পরিকল্পনা করছে।
কিন্তু একটি খোলা চিঠিতে, পাঁচজন বিদায়ী কমিশনার এই ব্যাখ্যাকে চ্যালেঞ্জ করে যুক্তি দিয়েছেন যে, সরকারের উল্লিখিত আপত্তিগুলো আইনের প্রকৃত বিধানগুলোকে প্রতিফলিত করে না।
সাবেক কমিশনার নাবিলা ইদ্রিস বলেছেন, সরকারের উত্থাপিত উদ্বেগগুলো অধ্যাদেশটিতে ইতিমধ্যেই সমাধান করা হয়েছে। তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “সরকার অধ্যাদেশগুলো নিয়ে ভিত্তিহীন অভিযোগ তুলছে।”
তিনি সতর্ক করে বলেন যে, আইনি সুরক্ষা দুর্বল করার ব্যাপকতর পরিণতি হতে পারে। তিনি বলেন, “দুটি জিনিস প্রয়োজন – আইনি সুরক্ষা এবং রাজনৈতিক সদিচ্ছা। এখন এমন একটি ধারণা তৈরি হয়েছে বলে মনে হচ্ছে যে, আইনি সুরক্ষা দুর্বল হলেও শুধুমাত্র রাজনৈতিক সদিচ্ছাই যথেষ্ট।
কিন্তু জবাবদিহিতা এভাবে কাজ করে না।”
বলপূর্বক অন্তর্ধান: একটি গুরুতর আইনি শূন্যতা
সমালোচকদের উদ্বেগের একটি প্রধান ক্ষেত্র হলো বলপূর্বক অন্তর্ধানের বিষয়টি।
হাসিনার আওয়ামী লীগ দলের ১৫ বছরের শাসনামলে মানবাধিকার সংস্থাগুলো দীর্ঘদিন ধরে এমন সব ঘটনা নথিভুক্ত করে আসছে, যেখানে নিরাপত্তা বাহিনীর হাতে ব্যক্তিরা গ্রেপ্তার হওয়ার পর নিখোঁজ হয়েছেন বা মৃত অবস্থায় পাওয়া গেছেন।
ইউনূস প্রশাসনের সময় সরকার-গঠিত বলপূর্বক অন্তর্ধান বিষয়ক একটি তদন্ত কমিশন ১,৯০০টিরও বেশি অভিযোগ গ্রহণ করে এবং যাচাই-বাছাইয়ের পর অন্তত ১,৫৬৯টি ঘটনা নিশ্চিত করে, যার মধ্যে শত শত ঘটনাকে “নিখোঁজ ও মৃত” হিসেবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। তবে, প্রকৃত সংখ্যাটি এর চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে বলেও ইঙ্গিত দেওয়া হয়।
ভুক্তভোগীদের পরিবারগুলো দীর্ঘদিন ধরে এই অপরাধের আইনি স্বীকৃতি এবং জবাবদিহিতার জন্য একটি ব্যবস্থার দাবি করে আসছে।
বাতিলকৃত অধ্যাদেশটি বলপূর্বক অন্তর্ধানকে একটি নির্দিষ্ট ফৌজদারি অপরাধ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে, তদন্ত ও বিচারের জন্য পদ্ধতি স্থাপন করে এবং ভুক্তভোগীদের পরিবারকে ন্যায়বিচার চাওয়ার জন্য একটি আইনি ভিত্তি প্রদান করে এই বিষয়গুলোর সমাধান করতে চেয়েছিল।
এর বিলুপ্তির ফলে বিশেষজ্ঞরা একটি আইনি ধূসর অঞ্চলের বিষয়ে সতর্ক করছেন। “যদি কোনো অপরাধের সুস্পষ্ট সংজ্ঞা না থাকে, তবে তার শাস্তি দেওয়া কঠিন হয়ে পড়ে,” বলেন জাতীয় মানবাধিকার কমিশনের (এনএইচআরসি) সাবেক কমিশনার ইদ্রিস। তিনি উল্লেখ করেন যে, বর্তমান আইনে বলপূর্বক অন্তর্ধানের কোনো সুস্পষ্ট আইনি সংজ্ঞা নেই। “যখন সুরক্ষাব্যবস্থা দুর্বল হয়ে পড়ে, তখন তা অপব্যবহারের সুযোগ তৈরি করে,” তিনি সতর্ক করেন। “সেই সুযোগ খোলা রাখাটা তালা না দেওয়া দরজার মতো – শেষ পর্যন্ত কেউ না কেউ তা দিয়ে হেঁটে যাবেই।”
বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল (আইসিটি) – যা মূলত যুদ্ধাপরাধের বিচারের জন্য গঠিত হয়েছিল – বলপূর্বক অন্তর্ধানের ঘটনাগুলো কেবল তখনই বিচার করতে পারে, যখন সেগুলো কোনো ব্যাপক বা পরিকল্পিত ধারার অংশ হয়। এটি কোনো একক মামলার বিচার করে না। অন্যদিকে, বিদ্যমান ফৌজদারি আইনে বলপূর্বক অন্তর্ধানকে একটি স্বতন্ত্র অপরাধ হিসেবে সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি।
এর ফলে এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি হয় যেখানে অনেক মামলা উভয় ব্যবস্থার আওতার বাইরে চলে যেতে পারে, যা বিচার প্রক্রিয়াকে কঠিন করে তোলে এবং ভুক্তভোগীদের পরিবারকে ন্যায়বিচার পাওয়ার কোনো সুস্পষ্ট পথ থেকে বঞ্চিত করে। বলপূর্বক অন্তর্ধান বিষয়ক তদন্ত কমিশনের সদস্য ইদ্রিস বলেন, এটি প্রতিরোধ ব্যবস্থাকে দুর্বল করে দেয়। “যদি আইনে কোনো অপরাধ স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত না থাকে, তাহলে জবাবদিহি করা অনেক কঠিন হয়ে পড়ে,” তিনি বলেন।
বিচার বিভাগীয় সংস্কার
যেসব অধ্যাদেশ এখন আর কার্যকর নেই, সেগুলোর মধ্যে ছিল একটি স্বাধীন সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় প্রতিষ্ঠা এবং পরিষদ-ভিত্তিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বিচারপতি নিয়োগের একটি নতুন পদ্ধতির প্রস্তাব।
এই পদক্ষেপগুলোর লক্ষ্য ছিল বিচার বিভাগের ওপর নির্বাহী বিভাগের প্রভাব কমানো – যা বাংলাদেশে একটি দীর্ঘদিনের উদ্বেগের বিষয়, যেখানে সরকার ঐতিহ্যগতভাবে বিচারক নিয়োগ ও প্রশাসনে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে আসছে।
এগুলো তুলে নেওয়ার অর্থ হলো, বিদ্যমান ব্যবস্থাটি মূলত অক্ষত রয়ে গেছে।
সাংবাদিক ও রাজনৈতিক বিশ্লেষক আকবর হোসেন বলেছেন, এটি ক্ষমতার ভারসাম্য নিয়ে উদ্বেগ সৃষ্টি করে। তিনি বলেন, “একটি বিচার বিভাগ স্বাধীনভাবে কাজ করবে বলে আশা করা হয়। যদি প্রশাসনিক ও নিয়োগ প্রক্রিয়া নির্বাহী বিভাগের প্রভাবাধীন থাকে, তাহলে সেই স্বাধীনতা বাস্তবে সীমিত হয়ে পড়ে।”
সরকারের প্রতিক্রিয়া: ‘পর্যালোচনা, প্রত্যাহার নয়’
সরকার সংস্কার পরিত্যাগ করছে এমন দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে এবং এই পরিবর্তনগুলোকে একটি প্রয়োজনীয় আইনগত পর্যালোচনার অংশ হিসেবে আখ্যায়িত করেছে।
১৩ এপ্রিল ঢাকায় আইনমন্ত্রী, স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এবং চিফ হুইপের উপস্থিতিতে অনুষ্ঠিত এক যৌথ সংবাদ সম্মেলনে কর্মকর্তারা বলেন, গুম, জাতীয় মানবাধিকার কমিশন (এনএইচআরসি), দুর্নীতি দমন কমিশনের পদক্ষেপ এবং বিচার বিভাগীয় সংস্কারসহ বেশ কয়েকটি অধ্যাদেশের আরও পর্যালোচনার প্রয়োজন রয়েছে এবং অংশীজনদের সঙ্গে আলোচনার পর সেগুলো পুনরায় উত্থাপন করা হবে।
তারা যুক্তি দেখান যে, কিছু বিধানে স্বচ্ছতার অভাব রয়েছে, পরস্পর-ব্যাপ্ত আইনি কাঠামো অসঙ্গতি তৈরি করতে পারে এবং অন্তর্বর্তীকালীন সময়ে প্রণীত আইনগুলোকে স্থায়ী করার আগে পরিমার্জন করা প্রয়োজন।
স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী এবং বিএনপির একজন জ্যেষ্ঠ নেতা সালাহউদ্দিন আহমেদ এই পদক্ষেপের সমর্থনে সরকারের প্রধান কণ্ঠস্বর হিসেবে আবির্ভূত হয়েছেন। তিনি এর আগে জুলাই মাসের জাতীয় সনদ গ্রহণের রাজনৈতিক সংলাপে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং এখন সংসদে সরকারের অবস্থান তুলে ধরেন।
সিদ্ধান্তের পক্ষে যুক্তি দিয়ে আহমেদ বলেন, সরকার আরও শক্তিশালী আইন প্রণয়নে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, কিন্তু স্বল্প সময়ের মধ্যে সব অধ্যাদেশ কার্যকর করা সম্ভব নয়। তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “আমরা আরও শক্তিশালী আইন আনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছি। কিন্তু ১০ থেকে ১২ দিনের মধ্যে ১৩৩টি অধ্যাদেশ পর্যালোচনা করা একটি বিশাল কাজ। যথাযথ আলোচনার পর কিছু আইন পরে আনা হবে।”
তিনি বলেন, সরকার বিভিন্ন আইনের মধ্যে অসামঞ্জস্যতা এড়াতে চায়, বিশেষ করে মানবাধিকার এবং ফৌজদারি জবাবদিহিতার মতো ক্ষেত্রে। আইনি কাঠামোর মধ্যে বিধানগুলোর সামঞ্জস্য বিধানের প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করে তিনি বলেন, “যদি বিভিন্ন আইনে অপরাধ এবং শাস্তির সংজ্ঞা ভিন্নভাবে দেওয়া হয়, তবে তা অবিচারের কারণ হতে পারে।”
আহমেদ আরও ইঙ্গিত দেন যে, সরকার একাধিক সমান্তরাল আইনি কাঠামো তৈরি না করে, বলপূর্বক অন্তর্ধান সংক্রান্ত বিধানগুলোকে আইসিটি-র মতো বিদ্যমান ব্যবস্থার সাথে একীভূত করার কথা বিবেচনা করছে। তিনি আরও সমন্বিত আইনি পদ্ধতির পরামর্শ দিয়ে বলেন, “একাধিক প্রতিষ্ঠান এবং পরস্পর-ব্যাপ্ত ব্যবস্থা তৈরি করা বিভ্রান্তি ও অবিচারের কারণ হতে পারে।”
বিচারিক সংস্কারের বিষয়ে তিনি নিরঙ্কুশ প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসনের পরিবর্তে ভারসাম্যের প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দেন। “রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে সৌহার্দ্যপূর্ণ সহযোগিতা থাকতে হবে,” তিনি বলেন এবং কোনো একটি প্রতিষ্ঠানকে লাগামহীন স্বাধীনতা দেওয়া সুশাসনের জন্য উপকারী হবে কি না, সেই প্রশ্ন তোলেন।
আহমেদ বলেন, আইনজীবী, বিচারক, রাজনৈতিক দল, সুশীল সমাজ এবং সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞদের নিয়ে আলোচনা শীঘ্রই শুরু হবে। “আমরা সকল অংশীজনের সঙ্গে আলোচনা শুরু করব,” তিনি আল জাজিরাকে বলেন এবং যোগ করেন যে, আইন মন্ত্রণালয় আগামী ১৫ই মে থেকে এই আলোচনা প্রক্রিয়া শুরু করবে বলে আশা করা হচ্ছে। তিনি আরও বলেন যে, সরকার জুলাই মাসের জাতীয় সনদে বর্ণিত বৃহত্তর সংস্কার কাঠামোর প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, কিন্তু এর বাস্তবায়ন নিয়ে মতবিরোধ – বিশেষ করে অন্তর্বর্তীকালীন নির্বাহী আদেশগুলো সংক্রান্ত – আলোচনার মাধ্যমে সমাধান করা প্রয়োজন।
বিরোধীদের প্রতিক্রিয়া: বিক্ষোভ ও রাজনৈতিক উত্তেজনা
বিরোধী নেতারা সম্পূর্ণ ভিন্ন মত পোষণ করেছেন এবং এই পদক্ষেপকে ২০২৪ সালের গণঅভ্যুত্থানের পর করা সংস্কার প্রতিশ্রুতি থেকে বিচ্যুতি হিসেবে আখ্যা দিয়েছেন।
তারা যুক্তি দেখান যে, এই পদক্ষেপ জুলাই মাসের জাতীয় সনদকে দুর্বল করে এবং কাঠামোগত পরিবর্তনের জন্য জনগণের দেওয়া জনসমর্থনকে ক্ষুণ্ণ করার ঝুঁকি তৈরি করে।
জুলাই গণঅভ্যুত্থানের নেতা, সংসদ সদস্য এবং ন্যাশনাল সিটিজেন পার্টির (এনসিপি) উপ-প্রধান আখতার হোসেন, যিনি অভ্যুত্থান-পরবর্তী সংস্কার সংলাপে জড়িত ছিলেন, তিনি বলেন যে সরকারের এই পদক্ষেপ সম্মত সংস্কার পথ থেকে সরে আসারই প্রতিফলন। এনসিপি হলো সেই ছাত্র আন্দোলনকারীদের দ্বারা গঠিত একটি দল, যারা হাসিনার বিরুদ্ধে বিক্ষোভের নেতৃত্ব দিয়েছিল।
তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “সরকার গণভোটের মাধ্যমে প্রতিফলিত জনগণের ইচ্ছাকে উপেক্ষা করছে।” তিনি উল্লেখ করেন যে, সংস্কার প্রক্রিয়াটি গতানুগতিক আইনগত পরিবর্তনের ঊর্ধ্বে যাওয়ার জন্য পরিকল্পিত ছিল। তিনি বলেন, “এটি গতানুগতিক ধারায় চলার জন্য ছিল না। এর উদ্দেশ্য ছিল কাঠামোগত রূপান্তর সাধন করা, শুধুমাত্র সাধারণ সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার মাধ্যমে আইন পাস বা বাতিল করা নয়।”
হোসেন সতর্ক করে বলেছেন যে, শুধুমাত্র প্রচলিত সংসদীয় পদ্ধতির উপর নির্ভর করলে সংস্কারের পরিধি দুর্বল হয়ে যেতে পারে। তিনি বলেন, “যদি একটি কাঠামোগত সংস্কার প্রক্রিয়াকে সাধারণ আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ায় নামিয়ে আনা হয়, তাহলে স্বাভাবিকভাবেই এর অনেক মূল উপাদান দুর্বল হয়ে পড়বে বা হারিয়ে যাবে।”
সংসদের বাইরের বিরোধী নেতারা আরও কঠোর সুর ধরেছেন।
বাংলাদেশ জামায়াতে ইসলামীর (বিজেআই) কেন্দ্রীয় নির্বাহী পরিষদের সদস্য এবং বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী মোহাম্মদ শিশির মনির নির্বাহী ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণের উদ্দেশ্যে প্রণীত মূল সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলো উল্টে দেওয়ার জন্য সরকারকে অভিযুক্ত করেছেন। জামায়াত বাংলাদেশের প্রধান বিরোধী দল।
তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “এই অধ্যাদেশগুলো ছিল সম্পদ বণ্টনের জন্য। এগুলো তুলে নেওয়ার ফলে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূতই থাকছে। আর কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা সবসময়ই বিপজ্জনক।”
তিনি জবাবদিহিতার প্রক্রিয়া, বিশেষ করে গুম এবং দুর্নীতির ক্ষেত্রে উদ্বেগ প্রকাশ করেন। তিনি বলেন, “যদি এই আইনি সুরক্ষাগুলো না থাকে, তাহলে অনেক মামলা হয়তো তদন্ত পর্যায় পর্যন্তও পৌঁছাবে না।” তিনি সতর্ক করে বলেন যে, ভুক্তভোগীরা প্রতিকারহীন হয়ে পড়তে পারেন। মনির আরও বলেন যে, এই প্রত্যাহার একটি বৃহত্তর রাজনৈতিক বার্তা দেয়। তিনি বলেন, “এটি জনগণকে বলে যে, একটি বড় রাজনৈতিক পরিবর্তনের পরেও ক্ষমতার কাঠামো একই থাকে।”
জামায়াত প্রধান শফিকুর রহমান সরকারের বিরুদ্ধে রাস্তায় নেমে বিক্ষোভ আন্দোলনের হুঁশিয়ারি দিয়েছেন। সম্প্রতি এক সমাবেশে তিনি বলেন, “আন্দোলন ইতোমধ্যেই শুরু হয়ে গেছে।” সংস্কার কর্মসূচি পুনর্বহাল না হওয়া পর্যন্ত তিনি সমর্থকদের আন্দোলন চালিয়ে যাওয়ার আহ্বান জানান।
বিশ্লেষকরা আরও গভীর কাঠামোগত পরিবর্তনের বিষয়ে সতর্ক করেছেন।
বিশ্লেষকরা বলছেন, এই ঘটনাপ্রবাহ কোনো একক অধ্যাদেশের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বরং এটি অভ্যুত্থান-পরবর্তী বাংলাদেশে ক্ষমতা ও জবাবদিহিতা কীভাবে পুনর্গঠিত হচ্ছে, তা নিয়ে একটি বৃহত্তর সংগ্রামেরই প্রতিফলন।
জন ড্যানিলোভিচ, একজন অবসরপ্রাপ্ত মার্কিন কূটনীতিক যিনি বাংলাদেশে কর্মরত ছিলেন এবং বর্তমানে ওয়াশিংটন ডিসি-ভিত্তিক একটি অলাভজনক মানবাধিকার সংস্থা ‘রাইট টু ফ্রিডম’-এর সভাপতি, বলেছেন যে এই পশ্চাদপসরণ অভ্যুত্থানের পর প্রতিষ্ঠিত প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষাব্যবস্থাকে দুর্বল করে দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করেছে।
তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “এগুলো নিঃসন্দেহে উদ্বেগজনক ঘটনা।” তিনি সতর্ক করে বলেন যে ২০২৪-পূর্ববর্তী আইনি কাঠামোতে ফিরে গেলে নির্বাহী বিভাগ “পর্যাপ্ত স্বাধীন নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্য” ছাড়াই থেকে যেতে পারে।
তিনি জোর দিয়ে বলেন যে এই সংস্কারগুলো কেবল অতীতের অপব্যবহারের মোকাবিলা করার জন্যই নয়, বরং সেগুলোর পুনরাবৃত্তি রোধ করার জন্যও করা হয়েছে। তিনি বলেন, “নিরাপত্তা বাহিনী যাতে আবারও এ ধরনের অপব্যবহারে জড়িত না হয়, তা নিশ্চিত করার জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রতিরোধ ব্যবস্থা অপরিহার্য।” তিনি আরও যোগ করেন যে জবাবদিহিতার প্রক্রিয়াকে অবশ্যই আদেশদাতা এবং তা বাস্তবায়নকারী উভয়কেই এই বিশ্বাস করাতে হবে যে চূড়ান্তভাবে তাদেরকেই জবাবদিহি করতে হবে।
ইউনুস আমলের আইন সংশোধনের ক্ষেত্রে সংসদের আইনি কর্তৃত্ব স্বীকার করে নিলেও দানিলোভিচ বলেন, বিষয়টি শেষ পর্যন্ত রাজনৈতিক দায়িত্বের ওপর নির্ভর করে। তিনি বলেন, “আসল প্রশ্ন হলো, সরকার কি সেই জনগণের ইচ্ছাকে সম্মান করে, যারা জুলাই সনদকে সমর্থন করেছিল এবং সংস্কারের দাবি জানিয়েছিল।” তিনি আরও যোগ করেন যে, বর্তমান সরকারের কাছে এখনও “সংশয়বাদীদের ভুল প্রমাণ করার” সুযোগ রয়েছে।
দেশের অভ্যন্তরে, বিশ্লেষকরা এই পশ্চাদপসরণকে একটি গভীরতর রাজনৈতিক অভিপ্রায়ের সংকেত হিসেবে দেখছেন।
হোসেন বলেন, এই পদক্ষেপ সংস্কারের প্রতি সরকারের অঙ্গীকার নিয়ে সন্দেহ তৈরি করেছে। তিনি আল জাজিরাকে বলেন, “এটি একটি স্পষ্ট ইঙ্গিত যে সরকার সংস্কারের বিষয়ে আন্তরিক নয়।”
তবুও, তিনি যোগ করেন, প্রধানমন্ত্রী তারেক রহমানের নেতৃত্বাধীন বিএনপি সরকারের নিজেদের প্রমাণ করার জন্য আরও সময় প্রাপ্য। “আমি সরকারকে সন্দেহের ঊর্ধ্বে রাখতে চাই, কারণ সরকার বলেছে যে তারা সমস্ত সমস্যার সমাধান করবে।”
ওয়েস্টার্ন সিডনি ইউনিভার্সিটির হিউম্যানিটেরিয়ান অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট রিসার্চ ইনিশিয়েটিভের রাজনৈতিক পর্যবেক্ষক ও সহযোগী গবেষক মুবাশার হাসান বলেছেন, সংস্কারগুলো নিয়ে সরকার যে প্রতিরোধের সম্মুখীন হয়েছে, তা এটাই প্রমাণ করে যে, সরকার জনগণের আস্থা অর্জনে হিমশিম খাচ্ছে, বিশেষ করে নীতি পরিবর্তনের পেছনের উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে।
তিনি আরও বলেন, “এই স্বচ্ছতার অভাব অভ্যন্তরীণ ও আন্তর্জাতিক উভয় ক্ষেত্রেই বিভ্রান্তি ও সংশয় সৃষ্টি করেছে।”
 05.06.2026.jpg)
.jpg)
.jpg)
